DAN´s Plauderstübchen
-
Gast
Re: DAN´s Plauderstübchen
Ich bin auch mal gespannt, hast du schon einige Mitglieder?
-
Gast
Re: DAN´s Plauderstübchen
Dan verneigt sich respektvoll vor diesem Besuch, Professor Dr Urmelsen!
Guten Abend Ihnen!
Dan dachte sich selbst, dass sollte solches eintreten, und eine Massenentlassung vorhanden sein, wäre diese in der Spieleadministration zu beweisen. Die Programmierer können ja hintern herum hineinschauen, ob am Tage X, Uhrzeit Y solches von statten gegangen wäre.
Nur, da das Ganze meines Erachtens nicht komplett durchdacht ward, die Angelegenheit mit dem Weltwunder, haben wir hier massive Sicherheits- respektive Vorkehrungslücken, was solche Negativenergien betrifft. Es wäre wirklich wünschenswert gewesen, solches in der Ankündigung lesen hätten zu können. { < war`s nun in der Grammatik richtig ? }
Hinzu empfand ich die Itemauswahl _Hirn_ von der Regierung aus, sehr, nun ich nenne es einmal _ spitzfindig_ gegenüber den MitspielerInnen. Mag sein, dass es nicht so ist, wie Dan es gedacht, jedoch der Gedanke lag bei mir persönlich sehr nahe. So, als ob die Regierung uns sagen wollte, wir SpielerInnen bräuchten a bisserl mehr davon.
Nun, einige MitspielerInnen sind recht aktiv hier im Forum mit den Zahlenspielen - > Anzahl von Item und der Einsatz von Talerchen. Das ist für mein Empfinden von der Regierung a bisserl zu hoch gegriffen, diese Meßlatte.
Von der Marketingseite her kein Treffer, das Ding hätte locker auf die zu vor gepresste DVD gepaßt, und dafür halt 30 Euronen mehr verlangt, inklusive Pillenwerkstatt, und den viel erwünschten Kreißsaal als Erweiterungspack in einem späteren Zeitpunkt { Ostern als Beispiel } - somit hätten sie das Weihnachtsgeschäft, und ein paar Wochen später das Ostergeschäft anheizen können. Somit wären Solospieler inklusive Vereinigungsspieler gleichermaßen bedient worden. Bei einem anderen Spiel mit virtuellen Püppchen kannst auch Häusleins bauen, und via Erweiterungspacken Tierleins, Universitätsleben, Einrichtungsgegenstände ect erwerben. Je nach Eigeninteresse kannst dir das dann kaufen oder auch nicht.
Nicht falsch verstehen, Dan ist nicht generell gegen diese Möglichkeit einer weiteren Etage, nur mit diesem Spielsystem der weiteren Etage sind diversen Machenschaften Tür und Tor eröffnet worden, und das wäre fatal für den einzelnen Spieler. Rechtlich wäre es hoch interessant hier einmal nachzuforschen, wie`s ausschauen könnte.
Denn einige Vereinigungsmitglieder werden Realgeld investieren, und wehe ihnen, sie würden aus dem Rennen geworfen von einer Führungsriege einer Vereinigung.
Ansonsten, das Grundkonzept, Mitglieder zu bündeln in Vereinigungen, um aufzeigen zu können, dass wenn viele Menschen an einem Projekt arbeiten, jeder davon profitieren könnte, hat schon was, sofern in Zukunft die Vereinigungen weiterhin kostenfrei seitens der Regierung bleiben, und nicht kostenpflichtig werden würden für jedes Mitglied.
Die Spielewelt Nummer 9 ist die Jüngste von allen, und da sieht Dan auch a bisserl ein Nachteil für diese Vereinigungen, haben sie ja erst vor Kurzem begonnen ihr Spiel.
Wir werden sehen.
Jedoch nun ist`s wenigstens einmal nachzuprüfen, ob wir bei einer Hochrechnung nun doch tatsächlich auf angebliche 3 Millionen Spieler kommen
Guten Abend Ihnen!
Dan dachte sich selbst, dass sollte solches eintreten, und eine Massenentlassung vorhanden sein, wäre diese in der Spieleadministration zu beweisen. Die Programmierer können ja hintern herum hineinschauen, ob am Tage X, Uhrzeit Y solches von statten gegangen wäre.
Nur, da das Ganze meines Erachtens nicht komplett durchdacht ward, die Angelegenheit mit dem Weltwunder, haben wir hier massive Sicherheits- respektive Vorkehrungslücken, was solche Negativenergien betrifft. Es wäre wirklich wünschenswert gewesen, solches in der Ankündigung lesen hätten zu können. { < war`s nun in der Grammatik richtig ? }
Hinzu empfand ich die Itemauswahl _Hirn_ von der Regierung aus, sehr, nun ich nenne es einmal _ spitzfindig_ gegenüber den MitspielerInnen. Mag sein, dass es nicht so ist, wie Dan es gedacht, jedoch der Gedanke lag bei mir persönlich sehr nahe. So, als ob die Regierung uns sagen wollte, wir SpielerInnen bräuchten a bisserl mehr davon.
Nun, einige MitspielerInnen sind recht aktiv hier im Forum mit den Zahlenspielen - > Anzahl von Item und der Einsatz von Talerchen. Das ist für mein Empfinden von der Regierung a bisserl zu hoch gegriffen, diese Meßlatte.
Von der Marketingseite her kein Treffer, das Ding hätte locker auf die zu vor gepresste DVD gepaßt, und dafür halt 30 Euronen mehr verlangt, inklusive Pillenwerkstatt, und den viel erwünschten Kreißsaal als Erweiterungspack in einem späteren Zeitpunkt { Ostern als Beispiel } - somit hätten sie das Weihnachtsgeschäft, und ein paar Wochen später das Ostergeschäft anheizen können. Somit wären Solospieler inklusive Vereinigungsspieler gleichermaßen bedient worden. Bei einem anderen Spiel mit virtuellen Püppchen kannst auch Häusleins bauen, und via Erweiterungspacken Tierleins, Universitätsleben, Einrichtungsgegenstände ect erwerben. Je nach Eigeninteresse kannst dir das dann kaufen oder auch nicht.
Nicht falsch verstehen, Dan ist nicht generell gegen diese Möglichkeit einer weiteren Etage, nur mit diesem Spielsystem der weiteren Etage sind diversen Machenschaften Tür und Tor eröffnet worden, und das wäre fatal für den einzelnen Spieler. Rechtlich wäre es hoch interessant hier einmal nachzuforschen, wie`s ausschauen könnte.
Denn einige Vereinigungsmitglieder werden Realgeld investieren, und wehe ihnen, sie würden aus dem Rennen geworfen von einer Führungsriege einer Vereinigung.
Ansonsten, das Grundkonzept, Mitglieder zu bündeln in Vereinigungen, um aufzeigen zu können, dass wenn viele Menschen an einem Projekt arbeiten, jeder davon profitieren könnte, hat schon was, sofern in Zukunft die Vereinigungen weiterhin kostenfrei seitens der Regierung bleiben, und nicht kostenpflichtig werden würden für jedes Mitglied.
Die Spielewelt Nummer 9 ist die Jüngste von allen, und da sieht Dan auch a bisserl ein Nachteil für diese Vereinigungen, haben sie ja erst vor Kurzem begonnen ihr Spiel.
Wir werden sehen.
Jedoch nun ist`s wenigstens einmal nachzuprüfen, ob wir bei einer Hochrechnung nun doch tatsächlich auf angebliche 3 Millionen Spieler kommen
-
Gast
Re: DAN´s Plauderstübchen
Ich denke auf der 9 werden viele Spieler sein, die noch nicht so weit sind...bedeutet sie können sich schon zeitig in eine ÄV begeben und nach und nach sammeln...die werden den Bedarf der 5. Etage noch nicht als so dringend ansehen...denke ich halt mal.
Und wie gesagt, ich glaub nicht das eine ÄV so gemein ist jemanden zu kicken kurz vor erreichen des Ziels, zumindest nicht wenn derjenige immer brav mit gespendet hat
Und wie gesagt, ich glaub nicht das eine ÄV so gemein ist jemanden zu kicken kurz vor erreichen des Ziels, zumindest nicht wenn derjenige immer brav mit gespendet hat
-
Gast
Re: DAN´s Plauderstübchen
also ich als Vorsitzende einer ÄV würde mich da so schämen das ich Rot wie eine Tomate anlaufen würde. Die einzigen die rausfliegen sind ÄV - Leichen die schon mindestens 2 Monate vor sich hin gammeln. Bei uns ist das alles eh ziemlich entspannt. Jeder tut was er kann und willmalilosinj hat geschrieben:Ich denke auf der 9 werden viele Spieler sein, die noch nicht so weit sind...bedeutet sie können sich schon zeitig in eine ÄV begeben und nach und nach sammeln...die werden den Bedarf der 5. Etage noch nicht als so dringend ansehen...denke ich halt mal.
Und wie gesagt, ich glaub nicht das eine ÄV so gemein ist jemanden zu kicken kurz vor erreichen des Ziels, zumindest nicht wenn derjenige immer brav mit gespendet hat
... so,wollte hier auch mal was posten *wieder rausflitz*
-
Gast
Re: DAN´s Plauderstübchen
Hier geblieben, Mattika
Sei gegrüßt, und willkommen hier im Stübchen
Dan
Sei gegrüßt, und willkommen hier im Stübchen
Dan
-
Gast
Re: DAN´s Plauderstübchen
*wieder reinflitz*
mir ist gerade langweilig, die pats wollen nicht schnell genug behandelt werden
mir ist gerade langweilig, die pats wollen nicht schnell genug behandelt werden
-
Gast
Re: DAN´s Plauderstübchen
Nun, die rechtliche Seite ist geklärt, war ein Anruf! Jedoch moniert Dan, das hätte Upjers in seinen Ankündigungen einpflegen sollen. Zwar mit anderen Worten, dennoch einpflegen!
Hinzu kommt ja noch, dass die Regierung nicht Willens ist die Menge Fragen, die wir bezüglich im Forum stellen, zubeantworten! Das wäre für sie ein Klacks, da sie am Projekt mitwirkte, und Einblicke hat.
Gut, zumindest haben wir eine deutsche Rechtsprechung vor uns liegen, wie`s in der Schweiz, Österreich ausschaut, sollte jeder für sich eroieren.
BGH Karlsruhe, Urteil vom 07.02.1994, AZ II ZR 191/92, NJW 1994, 1156
Auszug aus den Entscheidungsgründen
...
(BGHZ 84, 11 (14 f.) = NJW 1982, 2303 = LM § 242 (A) BGB Nr. 60; BGHZ 104, 50 (57 f.) = NJW 1988, 1903 = LM § 242 (A) BGB Nr. 73; vgl. ferner
BGHZ 81, 263 (266 ff.) = NJW 1981, 2565 = LM § 140 HGB Nr. 17a; BGHZ 105, 213 (216 f.) = NJW 1989, 834 = LM § 140 HGB Nr. 21; NJW 1985, 2421 = LM § 140 HGB Nr. 19 = ZIP 1985, 737 = WM 1985, 772; ferner Kellermann/Stodolkowitz, Höchstrichterliche Rspr. zum PersonengesellschaftsR, 3. Aufl., S. 67 ff.; K. Schmidt, GesellschaftsR, 2. Aufl., § 50 III 4)
Nach dieser Rechtsprechung kann eine gesellschaftsvertragliche Regelung nicht anerkannt werden, die einem einzelnen Gesellschafter das Recht einräumt, Mitgesellschafter ohne Vorliegen eines sachlichen Grundes aus der Personengesellschaft auszuschließen. Tragende Erwägung hierfür ist, die von der Ausschließung oder Kündigung bedrohten Gesellschafter zu schützen. Diese können nämlich einerseits das freie Kündigungsrecht als Disziplinierungsmittel empfinden, das sie einem ihre Entscheidungsfreiheit bei der Wahrnehmung ihrer gesellschaftsvertraglichen Rechte beeinflussenden Druck aussetzt (BGHZ 105, 213 (217) = NJW 1989, 834 = LM § 140 HGB Nr. 21).
Mit anderen Worten: Sollte das angeschnittene Thema Mitgliedern geschehen, so ist`s nicht im Rahmen des deutschen Rechtes. Die Betroffenen sollten sich dann unverzüglich an Upjers wenden, und dann würde ein Faß aufgemacht, damit hätte die Regierung dann nicht gerechnet!
Nun kann Dan zumindest ruhig schlafen
Hinzu kommt ja noch, dass die Regierung nicht Willens ist die Menge Fragen, die wir bezüglich im Forum stellen, zubeantworten! Das wäre für sie ein Klacks, da sie am Projekt mitwirkte, und Einblicke hat.
Gut, zumindest haben wir eine deutsche Rechtsprechung vor uns liegen, wie`s in der Schweiz, Österreich ausschaut, sollte jeder für sich eroieren.
BGH Karlsruhe, Urteil vom 07.02.1994, AZ II ZR 191/92, NJW 1994, 1156
Auszug aus den Entscheidungsgründen
...
(BGHZ 84, 11 (14 f.) = NJW 1982, 2303 = LM § 242 (A) BGB Nr. 60; BGHZ 104, 50 (57 f.) = NJW 1988, 1903 = LM § 242 (A) BGB Nr. 73; vgl. ferner
BGHZ 81, 263 (266 ff.) = NJW 1981, 2565 = LM § 140 HGB Nr. 17a; BGHZ 105, 213 (216 f.) = NJW 1989, 834 = LM § 140 HGB Nr. 21; NJW 1985, 2421 = LM § 140 HGB Nr. 19 = ZIP 1985, 737 = WM 1985, 772; ferner Kellermann/Stodolkowitz, Höchstrichterliche Rspr. zum PersonengesellschaftsR, 3. Aufl., S. 67 ff.; K. Schmidt, GesellschaftsR, 2. Aufl., § 50 III 4)
Nach dieser Rechtsprechung kann eine gesellschaftsvertragliche Regelung nicht anerkannt werden, die einem einzelnen Gesellschafter das Recht einräumt, Mitgesellschafter ohne Vorliegen eines sachlichen Grundes aus der Personengesellschaft auszuschließen. Tragende Erwägung hierfür ist, die von der Ausschließung oder Kündigung bedrohten Gesellschafter zu schützen. Diese können nämlich einerseits das freie Kündigungsrecht als Disziplinierungsmittel empfinden, das sie einem ihre Entscheidungsfreiheit bei der Wahrnehmung ihrer gesellschaftsvertraglichen Rechte beeinflussenden Druck aussetzt (BGHZ 105, 213 (217) = NJW 1989, 834 = LM § 140 HGB Nr. 21).
Mit anderen Worten: Sollte das angeschnittene Thema Mitgliedern geschehen, so ist`s nicht im Rahmen des deutschen Rechtes. Die Betroffenen sollten sich dann unverzüglich an Upjers wenden, und dann würde ein Faß aufgemacht, damit hätte die Regierung dann nicht gerechnet!
Nun kann Dan zumindest ruhig schlafen
-
Gast
Re: DAN´s Plauderstübchen
also warum kann man sowas eigentlich nicht verständlich für jedermann bzw frau formulieren??? Genau aus dem Grund verstehe ich die Hälfte nicht die im BGB steht mit dem ich mich in der Schule vor langer Zeit mal rumschlagen mussteDan hat geschrieben:
BGH Karlsruhe, Urteil vom 07.02.1994, AZ II ZR 191/92, NJW 1994, 1156
Nach dieser Rechtsprechung kann eine gesellschaftsvertragliche Regelung nicht anerkannt werden, die einem einzelnen Gesellschafter das Recht einräumt, Mitgesellschafter ohne Vorliegen eines sachlichen Grundes aus der Personengesellschaft auszuschließen. Tragende Erwägung hierfür ist, die von der Ausschließung oder Kündigung bedrohten Gesellschafter zu schützen. Diese können nämlich einerseits das freie Kündigungsrecht als Disziplinierungsmittel empfinden, das sie einem ihre Entscheidungsfreiheit bei der Wahrnehmung ihrer gesellschaftsvertraglichen Rechte beeinflussenden Druck aussetzt (BGHZ 105, 213 (217) = NJW 1989, 834 = LM § 140 HGB Nr. 21).
Danke Dan für die Übersetzung -
Gast
Re: DAN´s Plauderstübchen
Vor allem frag ich mich grad mit wem du telefoniert hast Dan..... 
-
Gast
Re: DAN´s Plauderstübchen
Warum willst das wissen? Relevant ist doch für uns hier die Antwort auf die Frage, die sich einige hier stellen.malilosinj hat geschrieben:Vor allem frag ich mich grad mit wem du telefoniert hast Dan.....
{ und wer`s war, würde ich nie {!!} hier im Forum öffentlich kundtun, eher in einem persönlichen Gespräch mit dir
}-
Gast
Re: DAN´s Plauderstübchen
Prima, dass du geblieben bist. Magst einen Saft aus frischen Karotten? Dan hat heute Mittag Karotten geerntet, und a bisserl Saft noch hier.Mattika hat geschrieben:also warum kann man sowas eigentlich nicht verständlich für jedermann bzw frau formulieren??? Genau aus dem Grund verstehe ich die Hälfte nicht die im BGB steht mit dem ich mich in der Schule vor langer Zeit mal rumschlagen mussteDan hat geschrieben:
BGH Karlsruhe, Urteil vom 07.02.1994, AZ II ZR 191/92, NJW 1994, 1156
Nach dieser Rechtsprechung kann eine gesellschaftsvertragliche Regelung nicht anerkannt werden, die einem einzelnen Gesellschafter das Recht einräumt, Mitgesellschafter ohne Vorliegen eines sachlichen Grundes aus der Personengesellschaft auszuschließen. Tragende Erwägung hierfür ist, die von der Ausschließung oder Kündigung bedrohten Gesellschafter zu schützen. Diese können nämlich einerseits das freie Kündigungsrecht als Disziplinierungsmittel empfinden, das sie einem ihre Entscheidungsfreiheit bei der Wahrnehmung ihrer gesellschaftsvertraglichen Rechte beeinflussenden Druck aussetzt (BGHZ 105, 213 (217) = NJW 1989, 834 = LM § 140 HGB Nr. 21).
Wegen der Verständlichkeit: Das wäre die Aufgabe der hiesigen Regierung gewesen. Nicht die meinige
Das BGB ist nicht so das große Ding bei Euch, eher der Kommentar dazu
-
Gast
Re: DAN´s Plauderstübchen
Gut, Dan bröselt das Ganze einmal auf - da er einige PN`s auch erhalten hat, die um Unterstützung erbeten haben Einen Augenblick bitte, jo?
Einen Augenblick bitte, jo? -
Gast
Re: DAN´s Plauderstübchen
Ich habe gefragt weil ich eine Frau bin, Frauen sind neugierig... IMMER
IMMER -
Gast
Re: DAN´s Plauderstübchen
Hallo ihr lieben,
Na kaum bin ich weg schreibt ihr über das BGB wo frau eh nie was versteht...
Ach Dan wer war die person doch gleich mit der du telefoniert hast?
Na kaum bin ich weg schreibt ihr über das BGB wo frau eh nie was versteht...
Ach Dan wer war die person doch gleich mit der du telefoniert hast?
-
Gast
Re: DAN´s Plauderstübchen
Es geht im Allgemeinen um diesen Textabschnitt:
Nach dieser Rechtsprechung kann eine gesellschaftsvertragliche Regelung nicht anerkannt werden, die einem einzelnen Gesellschafter das Recht einräumt, Mitgesellschafter ohne Vorliegen eines sachlichen Grundes aus der Personengesellschaft auszuschließen.
Eine virtuelle Ärztevereinigung gilt in der deutschen Rechtsprechung als eine Personengesellschaft.
Nach der Rechtssprechung { das ist im Grunde Urteile von Richtern, die die Richter aus dem Gesetz her gefällt haben } werden Verträge von Personengesellschaften nicht anerkannt,
wenn ein Mitglied solch einer Personengesellschaft das Recht hätte andere Mitglieder { hier on Board wird das Wort _kicken_ erwähnt, daher verwenden wir das zum besseren Verständnis hier auch } kicken würde.
Ein kicken eines oder mehrerer Mitglieder dürfte nur erfolgen, wenn ein sachlicher und sehr wichtiger Grund vorliegen würde.
Tragende Erwägung hierfür ist, die von der Ausschließung oder Kündigung bedrohten Gesellschafter zu schützen.
Es sollen die Mitglieder geschützt werden, daher der Riegel von Gesetzeswegen her.
Diese können nämlich einerseits das freie Kündigungsrecht als Disziplinierungsmittel empfinden,
Das gekickte oder die gekickten Mitglieder { gekickt = gekündigt = in unserem Falle: Rauswurf aus der Ärztevereinigung } könnte das Kicken als Disziplinarstrafe empfinden.
das sie einem ihre Entscheidungsfreiheit bei der Wahrnehmung ihrer gesellschaftsvertraglichen Rechte beeinflussenden Druck aussetzt
Komplettversuch einer Übersetzung dieses Abschnittes:
Wenn der Chef einer Ärztevereinigung so viel Freiheit hätte, Mitglieder nach seinem eigenen Willen zu kicken, und nicht dann, wenn ein sachlicher und wichtiger Grund vorliegen würde, dann würden sich die Mitglieder diesem Psychodruck ausgesetzt fühlen. Das würde dann so weit führen, dass die Mitglieder einer Vereinigung alles machen, was der Chef/Chefin ihnen aufträgt .
Dan hofft, das gut und auch richtig übersetzt zu haben
Korrekturen sind erwünscht, danke Euch
Nach dieser Rechtsprechung kann eine gesellschaftsvertragliche Regelung nicht anerkannt werden, die einem einzelnen Gesellschafter das Recht einräumt, Mitgesellschafter ohne Vorliegen eines sachlichen Grundes aus der Personengesellschaft auszuschließen.
Eine virtuelle Ärztevereinigung gilt in der deutschen Rechtsprechung als eine Personengesellschaft.
Nach der Rechtssprechung { das ist im Grunde Urteile von Richtern, die die Richter aus dem Gesetz her gefällt haben } werden Verträge von Personengesellschaften nicht anerkannt,
wenn ein Mitglied solch einer Personengesellschaft das Recht hätte andere Mitglieder { hier on Board wird das Wort _kicken_ erwähnt, daher verwenden wir das zum besseren Verständnis hier auch } kicken würde.
Ein kicken eines oder mehrerer Mitglieder dürfte nur erfolgen, wenn ein sachlicher und sehr wichtiger Grund vorliegen würde.
Tragende Erwägung hierfür ist, die von der Ausschließung oder Kündigung bedrohten Gesellschafter zu schützen.
Es sollen die Mitglieder geschützt werden, daher der Riegel von Gesetzeswegen her.
Diese können nämlich einerseits das freie Kündigungsrecht als Disziplinierungsmittel empfinden,
Das gekickte oder die gekickten Mitglieder { gekickt = gekündigt = in unserem Falle: Rauswurf aus der Ärztevereinigung } könnte das Kicken als Disziplinarstrafe empfinden.
das sie einem ihre Entscheidungsfreiheit bei der Wahrnehmung ihrer gesellschaftsvertraglichen Rechte beeinflussenden Druck aussetzt
Komplettversuch einer Übersetzung dieses Abschnittes:
Wenn der Chef einer Ärztevereinigung so viel Freiheit hätte, Mitglieder nach seinem eigenen Willen zu kicken, und nicht dann, wenn ein sachlicher und wichtiger Grund vorliegen würde, dann würden sich die Mitglieder diesem Psychodruck ausgesetzt fühlen. Das würde dann so weit führen, dass die Mitglieder einer Vereinigung alles machen, was der Chef/Chefin ihnen aufträgt .
Dan hofft, das gut und auch richtig übersetzt zu haben
Korrekturen sind erwünscht, danke Euch
-
Gast
Re: DAN´s Plauderstübchen
Fein, dass du lachst!Dr.Anta hat geschrieben:Hallo ihr lieben,
Na kaum bin ich weg schreibt ihr über das BGB wo frau eh nie was versteht...
Ach Dan wer war die person doch gleich mit der du telefoniert hast?
Wenn wir beide uns einmal in einem persönlichen Gespräch finden würden, könnte der Umstand eintreten, dass, sofern du mich danach fragen würdest, der Dan es dir in dein Öhrchen flüstern würd`
-
Gast
Re: DAN´s Plauderstübchen
Joa, das könnte man tun, lieber Dan...
Ja ich habe mir gedacht lachen ist gesund und macht mich nicht ganz so fertig wie ich schon bin und hoffe das es mir dadurch besser geht
Ja ich habe mir gedacht lachen ist gesund und macht mich nicht ganz so fertig wie ich schon bin und hoffe das es mir dadurch besser geht
-
Gast
Re: DAN´s Plauderstübchen
Mmmh..also ich denke wenn ich Gründer einer ÄV wäre, würde ich die Mitglieder kicken die sich grundsätzlich nicht, oder kaum, am spenden beteiligen (z.B. gibt jemand fünf Hirn und meint das reicht dann auch für die fünfte Etage) oder eben wenn das Mitglied eine bestimmte Zeit nicht mehr online war ohne Begründung. Also Urlaub oder Krankheit fallen logischerweise aus...und ich würd auch niemanden nach zwei Wochen kicken...aber nach 2 Monaten vielleicht? Ich weiß das nicht, ich glaub aber schon.
Und danke Dan, das war recht gut verständlich
Und danke Dan, das war recht gut verständlich
-
Gast
Re: DAN´s Plauderstübchen
Ich hoffe sehr das du morgen mehr weißt Anta, dann gehts dir auch wieder besser.
Blitzt es bei euch auch so heftig? Langsam werd ich hier echt unruhig
Blitzt es bei euch auch so heftig? Langsam werd ich hier echt unruhig
-
Gast
Re: DAN´s Plauderstübchen
Hallo Mali,
also ich bin stellvertretende einer ÄV und ich bin grundsätzlich dagegen jemanden OHNE Grund zu kicken..
Wir haben 29 Leute in unserer ÄV und einen externen Chat dazu da kann sich jeder gerne bei uns ausweinen...
1 Person haben wir die spielt seit 2010 nicht mehr die haben wir allerdings auch drin gelassen damit einige von uns wissen an wen sie ihre Pats auslagern können.. Dann waren welche da die haben 5 monate nicht gespielt haben aber letzte Woche wieder angefangen. Kurz vorher wollten wir aufräumen aber haben gedacht wir warten noch etwas.
Wenn wir jemanden kicken möchten aus speziellen Gründen, wie zum Beispiel er beleidigt andere Mitglieder dann schreiben wir die Person an und fragen wieso, weshalb und warum?
Dann wird das unter den Usern geklärt.. Auch wenn wir keine Spendenpflicht haben spenden alle fleissig mit und das ist gut so.
Aber bevor jemand gekickt wird kommen alle in den Chat und wir überlegen gemeinsam wieso die Person gehen sollte. MEistens lassen wir aber alle drin.. Und beschwerden gab es von den anderen Mitgliedern deswegen auch noch nicht.
also ich bin stellvertretende einer ÄV und ich bin grundsätzlich dagegen jemanden OHNE Grund zu kicken..
Wir haben 29 Leute in unserer ÄV und einen externen Chat dazu da kann sich jeder gerne bei uns ausweinen...
1 Person haben wir die spielt seit 2010 nicht mehr die haben wir allerdings auch drin gelassen damit einige von uns wissen an wen sie ihre Pats auslagern können.. Dann waren welche da die haben 5 monate nicht gespielt haben aber letzte Woche wieder angefangen. Kurz vorher wollten wir aufräumen aber haben gedacht wir warten noch etwas.
Wenn wir jemanden kicken möchten aus speziellen Gründen, wie zum Beispiel er beleidigt andere Mitglieder dann schreiben wir die Person an und fragen wieso, weshalb und warum?
Dann wird das unter den Usern geklärt.. Auch wenn wir keine Spendenpflicht haben spenden alle fleissig mit und das ist gut so.
Aber bevor jemand gekickt wird kommen alle in den Chat und wir überlegen gemeinsam wieso die Person gehen sollte. MEistens lassen wir aber alle drin.. Und beschwerden gab es von den anderen Mitgliedern deswegen auch noch nicht.